L’protettore su Trump ha per mezzo di l’FBI, ha illustre il anticipo del tribunale

Le sentenze del giudice distrettuale degli Stati Uniti Carl Nichols sono arrivate dopo che le dichiarazioni giurate sono state depositate durante la notte in tribunale che mostravano che l’FBI aveva intervistato l’avvocato di Trump due settimane fa. La divulgazione dei documenti da parte dei pubblici ministeri federali potrebbe avere un impatto importante sul Dipartimento di Giustizia ampia ricerca sul 2021 6 gennaio Rivolte del Campidoglio.
Nella sua intervista del 29 giugno l’avvocato Justin Clark ha contestato l’opinione di Bannon afferma che l’ex presidente ha esercitato il privilegio esecutivo su informazioni o materiali specifici addotti da Bannon come pretesto per non testimoniare davanti alla Commissione Ristretta della Camera che indaga sul 2021 6 gennaio ribellione

Bannon ha detto sabato alla commissione che ora vuole testimoniare, preferibilmente in un’audizione pubblica, secondo una lettera ottenuta dalla CNN. In precedenza ha sfidato una citazione del Congresso ed è destinato ad essere processato con l’accusa di oltraggio alla fine di questo mese. La ritrattazione è arrivata dopo aver ricevuto una lettera da Trump in cui rinunciava al privilegio esecutivo, anche se sia il comitato ristretto della Camera che i pubblici ministeri federali affermano che l’affermazione del privilegio non ha mai dato a Bannon il diritto di ignorare una citazione del Congresso.

Secondo i pubblici ministeri, “l’avvocato di Bannon ha travisato al comitato ciò che l’avvocato dell’ex presidente ha detto all’avvocato dell’imputato”.

in ottobre, Gli avvocati di Bannon hanno detto al comitato ristretto che Clark li ha informati che il signor Trump avrebbe usato il privilegio esecutivo contro Bannon e “ha incaricato il signor Bannon di non fornire documenti o testimoniare fino a quando la questione del privilegio esecutivo non sarà stata risolta”.

I pubblici ministeri hanno precedentemente citato le e-mail di Clark che dicevano all’avvocato di Bannon, Robert Costello, che la lettera di Costello al comitato non indicava effettivamente che la Casa Bianca credesse che Bannon potesse rivendicare il privilegio esecutivo.

“L’avvocato dell’ex presidente ha chiarito all’avvocato dell’imputato che la lettera non garantisce la totale non conformità”, hanno scritto i pubblici ministeri in una dichiarazione lunedì.

Che cosa il 6 gennaio  commissione presenterà questa settimana e ciò che abbiamo imparato finora

6 gennaio Il comitato era interessato a parlare con Bannon delle sue interazioni con Trump nel 2020. a dicembre, quando Bannon lo esortò a concentrarsi sul 6 gennaio. conferma dei risultati delle elezioni presidenziali. I membri del comitato hanno anche contestato i commenti di Bannon in vista della rivolta del Campidoglio, incluso un podcast del 5 gennaio in cui prevedeva: “Domani si scatenerà l’inferno”.

In un deposito lunedì, i pubblici ministeri federali hanno definito la volontà di Bannon di testimoniare davanti al comitato ristretto della Camera uno sforzo “dell’ultimo minuto” che non cambia il suo caso e hanno affermato che non ha presentato documenti di citazione.

“Gli sforzi dell’ultimo minuto dell’imputato per testimoniare, quasi nove mesi dopo l’inadempienza – non ha ancora fatto uno sforzo per produrre i documenti – sono irrilevanti per il fatto che abbia intenzionalmente rinunciato alla scadenza del 2021″. per eseguire la citazione del comitato ristretto in ottobre”, hanno scritto i pubblici ministeri.

“La legge sul disprezzo penale non ha lo scopo di imporre il rispetto, è inteso a punire il mancato rispetto del passato”, hanno affermato i pubblici ministeri.

Questa storia e il titolo sono stati aggiornati lunedì con ulteriori sviluppi.

Leave a Comment