“La democrazia negli Stati Uniti né durerà a oblungo”: quanto il 6 gennaio le udienze formano il schema dell’ | 6 gennaio

Tehi, ha promesso 6 gennaio “alzerebbe il tetto di casa” presentando all’America la verità sull’assalto alla democrazia di Donald Trump, culminato in una rivolta al Campidoglio degli Stati Uniti. Alla fine, il tetto della Casa, dove giovedì sera è giunta al termine della stagione dei dibattiti estivi, è rimasto intatto, seppur gravemente scosso.

Ci vorrà del tempo perché gli storici valutino se le otto sessioni pubbliche fossero qualcosa come il 1973. Audizioni Watergate. Jamie Raskin, ha predetto un membro democratico del comitato del 6 gennaio. Ma è già chiaro che dopo 19 ore e 11 minuti di testimonianze, testimonianze videoregistrate, prove documentali e filmati grezzi dell’attacco al Campidoglio, le udienze hanno prodotto molte parole e immagini che vivranno a lungo nella memoria collettiva.

Ora sappiamo che il giorno in cui gli Stati Uniti subirono il peggior attacco al Campidoglio da quando gli inglesi lo distrussero nel 1814, Trump ci provò prendi il volante da un agente dei servizi segreti per girare il suo SUV presidenziale in direzione di una folla violenta per unirsi a loro. Sappiamo che quando ha esortato i suoi seguaci a marciare sul Campidoglio e a “combattere come l’inferno”, sapeva che molti di loro armato di armi e indossa un’armatura.

A partire da giovedì sera, sappiamo che quando gli stretti collaboratori lo implorarono di annullare l’attacco, si rifiutò, guardando gli eventi che si svolgevano in televisione nella sala da pranzo della Casa Bianca per 187 minuti mentre soffocava sempre più le sue suppliche più disperate di agire finché non fosse chiaro . che le sue speranze di rovesciare violentemente le elezioni erano svanite.

Per coloro che seguono i movimenti antidemocratici, questa ricca immagine di un presidente che scende in un abisso di fantasia, rabbia e possibile illegalità è stranamente familiare. “La foto che viene mostrata durante le udienze è del leader del colpo di stato”, ha detto il politologo di Harvard Steven Levitsky. “Questo è un ragazzo che non voleva accettare la sconfitta ed era disposto a usare praticamente qualsiasi mezzo per rimanere al potere illegalmente”.

Levitsky è il coautore di un libro influente Come muoiono le democrazie che ripercorre la caduta di nazioni democratiche un tempo orgogliose, in alcuni casi attraverso terribili sconvolgimenti, ma più spesso in questi giorni, una scivolata nell’autoritarismo. Levitsky è anche un’autorità in America Latina, una regione da cui trae un parallelo avvincente.

Levitsky ha detto al Guardian che Trump è emerso dalle audizioni come un leader del colpo di stato, “ma non molto sofisticato. Non molto esperto. Piccolo autocrate. Un tipo di leader più familiare a uno come me, uno studente di politica latinoamericana.

Se l’autoritarismo in stile latinoamericano di Trump ha risuonato con studiosi come Levitsky, la domanda più preoccupante è se abbia permeato allo stesso modo la coscienza del più ampio popolo americano. Nelle loro mani ora è il destino dell’obiettivo primario del Comitato del 6 gennaio: garantire che l’assalto alla democrazia americana non si ripeta mai più.

6 gennaio Membri del comitato ristretto della Camera alla quinta udienza pubblica.
6 gennaio Membri del comitato ristretto della Camera alla quinta udienza pubblica. Foto: Jim Bourg/Reuters.

Il comitato, guidato dal presidente democratico Bennie Thompson e dal vicepresidente repubblicano ribelle Liz Cheney, ha fatto di tutto per rendere le audizioni il più accessibili possibile nell’era della televisione, delle trasmissioni e dei social media. Hanno assunto il giornalista britannico ed ex presidente di ABC News James Goldston per rendere gli eventi tesi come il cliffhanger di Netflix, che sembra in gran parte un successo.

9 giugno l’apertura in corso nella sessione pre-time ha attratto almeno 20 m di spettatori, equivale a un pubblico televisivo per un grande evento sportivo. Circa 10 milioni hanno visitato altre sessioni della giornata. persone, ma le valutazioni sono aumentate quasi 14 anni il 28 giugno, quando l’ex aiutante della Casa Bianca Cassidy Hutchinson ha dato una testimonianza esplosiva.

Una cosa è predicare ai milioni di americani che sono già inorriditi dagli sforzi di Trump per sovvertire la democrazia, ma che dire di coloro che l’hanno accettata e hanno creduto alle sue bugie su un’elezione rubata?

Qui l’evidenza è meno confortante. Una volta dentro la bolla mediatica di destra, la visione di un golpisto sudamericano scompare improvvisamente.

Su Fox News, la sessione di apertura è stata affidata alla controversa star del canale Tucker Carlson, che ha usato il suo programma deridere il processo come ridurre la “pazza propaganda” e l’insurrezione a un “piccolo focolaio dimenticabile”. Giovedì sera, Carlson ha nuovamente diffuso una trasmissione in diretta dell’udienza di chiusura, andando su tutte le furie invece su Biden e Covid.

Donald Trump parla a una serata elettorale alla Casa Bianca nel 2020.  a novembre.
Donald Trump parla a una serata elettorale alla Casa Bianca nel 2020. a novembre. Foto: Chris Klepon/EPA

Più ti addentri nella giungla dei media di destra, più la narrazione diventa distorta. NewsGuard, una società di monitoraggio della disinformazione imparziale, rivisto nelle audizioni di Newsmax, un canale televisivo di estrema destra ancora trasmesso dalla maggior parte dei principali fornitori di servizi via cavo e satellitari.

I monitor hanno scoperto che Newsmax ha mandato in onda almeno 40 affermazioni false e fuorvianti sul 2020. elezioni e il 6 gennaio. Diverse bugie sono state spifferate anche durante le udienze dal vivo.

“Se hai guardato Newsmax solo per informazioni sul 6 gennaio.” incontri, probabilmente vivreste in un universo completamente diverso”, ha affermato Jack Brewster, analista senior di NewsGuard.

La bolla mediatica non è l’unico ostacolo tra il Comitato del 6 gennaio e la revisione dell’infrastruttura democratica danneggiata del Paese. Mentre gran parte dell’attenzione si è concentrata su Trump durante le udienze, Levitsky sostiene che il Partito Repubblicano che gli ha dato l’opportunità è probabilmente una minaccia ancora più grande ora.

“In un sistema bipartitico, se un partito politico non si impegna a rispettare le regole democratiche del gioco, è improbabile che la democrazia sopravviva a lungo”, ha affermato Levitsky. “Il partito da cima a fondo si è rivelato un partito antidemocratico della maggioranza”.

Citazioni Levitsky analisi The Republican Accountability Project, un gruppo di conservatori anti-Trump, sulle dichiarazioni pubbliche di tutti i 261 repubblicani alla Camera e al Senato degli Stati Uniti dopo il 2020. elezioni. Ha scoperto che 224 di loro – uno sbalorditivo 86% di tutti i repubblicani al Congresso – hanno messo in dubbio la legittimità della vittoria di Biden, che equivaleva a un massiccio “attacco a una pietra angolare della nostra democrazia”.

Levitsky avverte che le udienze hanno rivelato due grandi pericoli per l’America, entrambi collegati repubblicani. Il primo è che gli strateghi del partito hanno ricevuto indicazioni sulle vulnerabilità del sistema elettorale come parte degli sforzi di Trump per annullare le elezioni.

“Hanno scoperto che ci sono molti modi per interrompere le elezioni, dal blocco della certificazione all’invio di liste elettorali alternative al Congresso. Armati di questa conoscenza, possono farlo molto meglio la prossima volta.

La seconda lezione di Levitsky riguarda la responsabilità, o la sua mancanza. I repubblicani che hanno giocato con il fuoco sostenendo apertamente il movimento antidemocratico hanno scoperto di essere in gran parte immuni alle conseguenze.

“Hanno imparato che se provi a ribaltare un’elezione, non verrai punito da elettori, attivisti o donatori repubblicani”. La maggior parte delle volte, sarai ricompensato per questo. Ed è spaventoso per me.

Anche ora, a livello nazionale, la leadership repubblicana continua ad alimentare le fiamme. Il leader della minoranza della Camera Kevin McCarthy e la sua squadra superiore sono stati implacabili nella loro ricerca ostacolare e sminuire Comitato del 6 gennaio.

Ma il marciume è più avanzato a livello statale e locale. Lo Stats United Democracy Center, un cane da guardia, stima che almeno 33 stati è considerato 229 progetti di legge che darebbero ai legislatori statali il potere di politicizzare, criminalizzare o altrimenti manomettere le elezioni. Il gruppo rileva inoltre che i discepoli della menzogna elettorale rubata da Trump si stanno candidando per la carica di Segretario di Stato in 17 stati a novembre, il che darebbe loro il controllo dell’amministrazione elettorale in gran parte del paese se vincessero.

Molti avevano già sconfitto le primarie repubblicane, quindi erano a un passo dal distruggere la macchina della democrazia. Coinvolgono Jim Marchant In Nevada e Marco Finchem Arizona e un commerciante Stop the Steal in Pennsylvania, Doug Mastrianoè in corsa per la carica di governatore, il che lo porrebbe anche alle elezioni.

C’è anche Kristina Karamo, uno stato campo di battaglia nel Michigan che ha vinto la nomination repubblicana a segretario di stato ad aprile. Karamo ha ha flirtato con una teoria del complotto infondata QAnon e accusato i cantanti Ariana Grande e Billie Eilish mettere i bambini “Secondo l’illusione satanica”. Continua a criticare con veemenza Biden come presidente illegittimo.

L’attuale Segretario di Stato del Michigan Jocelyn Benson, un democratico, che ha assistito lo stato attraverso un trauma numero contestato nel 2020 sarà rieletto e affronterà Karamo a metà della legislatura. Benson ha detto a The Guardian che vede la corsa come una prova del futuro dell’America “tra coloro che vogliono proteggere e difendere la democrazia e coloro che vogliono negarla apertamente”.

Sostenitori di Donald Trump nel 2021  mese di gennaio.  imperversa attraverso il Campidoglio.
Sostenitori di Donald Trump nel 2021 mese di gennaio. imperversa attraverso il Campidoglio. Foto: Leah Millis/Reuters

La richiesta di Benson è ancora urgente perché ci sono indicazioni che il 6 gennaio la dimostrata disponibilità ad accettare la violenza invade anche la struttura politica. UN mega sondaggio della UC Davis ha scoperto questa settimana che un adulto su cinque negli Stati Uniti (che estrapola a circa 50 milioni di persone) crede che la violenza possa essere giustificata nel perseguire i propri obiettivi politici.

Anche i gruppi estremisti hanno intensificato le loro attività dopo la rivolta. Il mese scorso, il presidente nazionale dei Proud Boys di estrema destra, Enrique Tarrio, e molti altri massimi leader sono stati accusati di sedizione. Ma le accuse non sembrano aver dissuaso il gruppo dall’entrare sfacciatamente infiltrare i repubblicani – Ad esempio, più di 10 Proud Boys attuali o precedenti siedono ora nel Comitato Esecutivo Repubblicano a Miami-Dade, in Florida.

Allora, che aspetto ha la responsabilità dopo le udienze? Come rafforziamo la democrazia quando anche i procedimenti penali sembrano avere scarso potere di persuasione?

Si è parlato molto di responsabilità nell’ultimo incontro della stagione estiva, giovedì sera. Nel suo discorso di apertura, Bennie Thompson, parlando tramite video dalla quarantena Covid, ha affermato che ci devono essere “gravi conseguenze” per i responsabili.

Ci sono volute poche traduzioni per fare una chiamata diretta a Merrick Garland, il massimo funzionario delle forze dell’ordine della nazione, per perseguire Trump. Nel tentativo di esercitare pressioni sul Dipartimento di Giustizia, Thompson ha annunciato che il comitato stava ancora ricevendo nuove informazioni e che ulteriori audizioni pubbliche si sarebbero tenute a settembre.

“Non c’è dubbio che il Dipartimento di Giustizia stesse davvero monitorando da vicino le udienze”, ha affermato Daniel Zelenko, partner di Crowell & Moring ed ex procuratore federale. “Ci sarà un sacco di controllo e discussione sull’accusa”. Ma se mai dovessi mettere sotto accusa un ex presidente, è difficile immaginare uno schema di fatti più convincente.

C’è anche la responsabilità delle urne. Cheney ha scelto questo argomento.

“Donald Trump ha fatto una scelta deliberata di infrangere il suo giuramento”, ha detto giovedì nelle sue osservazioni conclusive. “Ogni americano deve considerare questo: può un presidente che vuole scegliere”. Donald Trump Il 6 gennaio la violenza sarà mai più affidata a qualche autorità nella nostra grande nazione?

Leave a Comment