6 gennaio invece le prove del complesso si accumulavano, i conservatori raddoppiarono

Dopo il 6 gennaio dell’ultima udienza del comitato dell’estate scorsa, i discorsi sui set di CNN e MSNBC si sono trasformati in una possibilità intrigante, anche se familiare, su ciò che potrebbe derivare dai risultati del panel. Secondo molti esperti, il procedimento penale nei confronti dell’ex presidente Donald J. Trump non solo era ragionevole, ma sembrava più che probabile, date le prove della sua inerzia dopo che i rivoltosi avevano saccheggiato il Campidoglio.

Se sembrava un déjà vu – altre previsioni sull’imminente caduta di Trump – la risposta alle audizioni delle piattaforme pro-Trump sembrava qualcosa di nuovo, riflettendo fino a che punto i suoi media amichevoli Pretoria Guard sono andati a riscrivere la storia violenta. quei giorni.

Anche se la rappresentazione grafica del comitato del mancato intervento di Trump ha spinto due potenti sbocchi a destra, Il New York Post. e Il giornale di Wall Street.per condannarlo durante il fine settimana, molte figure di spicco dei media conservatori hanno continuato a spingere per una narrativa più sommessa sul 2021. 6 gennaio Hanno nominato la polizia del Campidoglio i cattivi e hanno detto che c’era una cospirazione del governo per criminalizzare il dissenso politico.

Il conduttore radiofonico Mark Levin ha deriso l’idea che Trump stesse cercando di ribaltare le elezioni o incitare alla ribellione. Se l’avesse fatto, ha spiegato il signor Levin in un’apparizione su Fox News. poiché altre reti trasmettono le audizioni in direttaun ex presidente avrebbe intrapreso un’azione più diretta, come ordinare l’arresto del vicepresidente Mike Pence o licenziare il procuratore generale.

“Penseresti che, quando si tratta di crimine, ce lo mostrerebbero”, ha detto il signor Levin su Fox News giovedì sera. “Non c’è niente”, ha aggiunto. “Non ci sono assolutamente prove che Donald Trump sia stato coinvolto in uno sforzo per rovesciare violentemente le nostre elezioni o il nostro governo. Letteralmente niente”.

E per capire più precisamente cosa intendesse, il signor Levin lesse in parte 14° emendamento diceva che chiunque si fosse “impegnato in sedizione o ribellione” era escluso dall’ufficio federale.

Ecco perché i media hanno costantemente definito il 6 gennaio “una rivolta”, ha spiegato J. Levinas.

(Questo articolo è stato scritto da un collaboratore di MSNBC.)

Parte del messaggio della destra ai sostenitori di Trump è in realtà questo: potresti esserti indietreggiato con orrore per quello che pensavi stesse succedendo in Campidoglio all’inizio, ma sei stato fuorviato dai media mainstream.

“La cosa strana è che quando parlo con queste persone, la loro avversione per i media del 6 gennaio. è più forte ora di quanto non fosse un anno fa”, ha affermato Joe Walsh, un ex membro del Congresso repubblicano e conduttore radiofonico che ha lasciato il partito a causa del suo fermo sostegno a Trump. Al momento in cui la commissione ha fornito le sue prove, Walsh ha aggiunto: “metà del Paese non ci ha pensato due volte e ha pensato che fosse una bufala”.

La dissonanza può creare confusione. Gli stessi conduttori di Fox News che hanno implorato il capo di gabinetto del presidente di intercedere per il presidente o rischiano di “distruggere la sua eredità” come Laura Ingraham. aiutare 6 gennaio In un testo a Mark Meadows, ora accusano i media mainstream di aver esagerato gli eventi in Campidoglio.

La narrativa conservatrice spesso si basa su noccioli di verità su dichiarazioni incomplete o incoerenti delle forze dell’ordine e dei testimoni, tipiche di qualsiasi indagine del genere, che gli alleati di Trump nei media poi ingigantiscono.

Uno dei giornalisti di destra più influenti a sostenere Trump dopo il 6 gennaio è Julie Kelly, una scrittrice del sito web American Greatness, i cui articoli hanno informato la copertura di testate conservatrici più grandi come Fox News. Per più di un anno, la signora Kelly ha messo in dubbio la gravità dell’attacco e ha minimizzato la morte degli agenti di polizia morti sulla scena quel giorno.

Un rapporto anticipato dalla Polizia del Campidoglio il 6 gennaio. ha detto Brian Sicknick, l’ufficiale, è morto dopo essere crollato per le ferite riportate mentre “impegnava fisicamente” con i rivoltosi pro-Trump. Un’autopsia ha poi rivelato che è morto per cause naturali dopo aver sofferto più colpi ore dopo l’attacco.

La signora Kelly e altri hanno letto i risultati, spesso senza riconoscere che i rivoltosi avevano attaccato l’ufficiale e lo avevano spruzzato con un agente chimico sconosciuto, o ignorando la possibilità che il suo trauma avesse contribuito alle sue condizioni, cosa che ha detto il medico legale. notato. “Sicknik non è morto per quello che è successo il 6 gennaio. ha affermato ad aprile in un pezzo intitolato “Difendi la polizia del Campidoglio”. “Ma ciò non impedisce alla polizia del Campidoglio di continuare a diffondere la menzogna secondo cui i sostenitori di Trump sono responsabili della sua morte”, ha aggiunto la signora Kelly.

La signora Kelly non ha risposto a un’e-mail in cui chiedeva un commento.

Un altro modo in cui i media conservatori si sono rivolti alla polizia del Campidoglio è quello di suggerire che l’idea che le persone stiano violando con la forza l’edificio del Campidoglio è una sorta di bufala.

6 gennaio il comitato ha mostrato una serie di video dell’irruzione dei rivoltosi. Uno cattura un membro dei Proud Boys, Domenico Pezzolausando uno scudo della polizia, rompendo una finestra, permettendo a dozzine di rivoltosi di assaltare l’edificio.

Nel programma Fox News di Tucker Carlson venerdì, ha deriso la testimonianza di un anonimo ex funzionario della sicurezza della Casa Bianca che ha detto che gli agenti dei servizi segreti hanno chiamato le loro famiglie per dire addio se fossero stati uccisi. Il signor Carlson ha quindi riprodotto un video degli agenti di polizia del Campidoglio, ampiamente in inferiorità numerica, in piedi passivamente mentre i rivoltosi si riversavano attraverso le barricate.

“Non abbiamo modo di sapere perché la polizia li filma mentre fanno entrare le persone nel complesso del Campidoglio”, ha detto, definendo le udienze un “processo farsa” e dicendo che era orgoglioso della sua rete per non averle trasmesse in prima serata.

Mentre gli agenti di Capitol Police sono descritti come qualcosa di meno che eroici, emergono nuovi eroi. Una storia che è emersa a destra la scorsa settimana riguardava Pam Hemphill, una donna di 69 anni che ha recentemente iniziato a scontare una pena detentiva di 60 giorni dopo essere stata condannata il 6 gennaio. dichiarato colpevole di violazione di domicilio al Campidoglio. Hemphill è apparso in The Clay Travis e Buck Sexton Show , che ha sostituito il programma di Rush Limbaugh in molti mercati. I suoi ospiti l’hanno descritta come una vittima, una nonna e una malata di cancro, a cui è stata inflitta una condanna irragionevolmente dura.

“Pensa ai mesi di proteste del BLM in tutto il paese”, disse Clay Travis si riferisce al movimento Black Lives Matter. “Quanti di quei veri rivoltosi stanno scontando 60 giorni di carcere per quello che hanno causato?” Questo è del tutto ingiustificato”.

Anche le più grandi rivelazioni del comitato sono fallite nei media di destra. Quando l’ex aiutante della Casa Bianca Cassidy Hutchinson ha descritto la reazione violenta di Trump dopo che gli agenti dei servizi segreti si sono rifiutati di scortarlo in Campidoglio, alcuni commentatori di destra hanno detto che i fan dell’ex presidente sarebbero stati felici di sapere che era furioso. incapace di camminare

Il conduttore del Breitbart News Daily, Alex Marlow, ha detto ai suoi ascoltatori che a molti sostenitori di Trump piaceva l’idea che il loro presidente stesse combattendo per portarli in Campidoglio, come aveva detto che avrebbe fatto.

e-mail Nella lettera, il signor Marlow ha affermato di ritenere che molti conservatori nel suo pubblico vedessero le udienze come procedimenti di impeachment e l’indagine è stata condotta da Robert S. Mueller III all’interferenza russa nel 2016 elezioni. “Ancora una volta Trump è diventato vittima di una campagna diffamatoria da parte dell’establishment politico e dei media”, ha detto, descrivendo l’atteggiamento dei suoi ascoltatori.

Parte dell’efficacia dei media conservatori è dovuta al comportamento dell’ex presidente il 6 gennaio. era la sua uniformità. Pochi hanno rotto i ranghi per mettere in discussione le sue azioni dopo che il comitato ha espresso la sua opinione. Ma alcuni hanno iniziato a guardare ad altri potenziali sfidanti di Trump, come il governatore della Florida Ron DeSantis. La signora Ingraham ha trasmesso il suo spettacolo venerdì in diretta dalla Florida, dove ha intervistato il governatore.

Ma le condanne di Trump del fine settimana del Post e del Journal suggeriscono che potrebbero iniziare a formarsi crepe più profonde.

Entrambe le testate, che come Fox News sono di proprietà dell’impero mediatico conservatore di Rupert Murdoch, hanno pubblicato editoriali che mettono in discussione il carattere di Trump. La rivista ha definito “spaventose” le ultime rivelazioni sulla sua inattività.

Il Post è andato oltre, definendo il suo comportamento il 6 gennaio. con sua “vergogna eterna” e dichiarando: “Trump si è dimostrato inadatto a essere di nuovo il leader di questo paese”.

Leave a Comment